1.在您的评审中，申请书中出现最多的问题是什么？（请注明评审的项目类型）

本来基金的灵魂是“创新”，但是当所有的申请书创新性都不足时，只能退而求其次——“研究基础”。而研究基础的重要体现就是“论文”，不一定追求高，只要你暂时开展工作即可。

尤其，某些年轻人，认为他们是做大事情的，是国家栋梁，对细节根本就不重视，即使我们自己人当面指出，很多也是不改，并且百般辩解。而在正式评审阶段是没有辩解的机会，所以有时也许思路不错，但是多个细节破坏了申请书的整体印象，只能给一个“创新性”不足。

2.在您的评审中，申请书中出现最严重的问题是什么？

青年基金，一般格式凌乱，细节总能找到很多错误，还没有到审查“创新性”时，就先失一局。

面上项目，一般细节注意的不错，但是研究基础是其致命弱点，导致“研究目标”总是强调一个看得见的“设备”。

3.您认为申请书中最容易出现的错误是哪些？

      格式，尤其是参考文献的格式，这个完全可以看出申请者的基本素质。

4.今年评审中，申请书和往年相比有哪些不同，有什么变化？

     本人去年是第一年评审，今年是第二年评审。感觉水平基本稳定，青年基金水平明显上升，所以评审5份，同意资助4份。

5.您认为，今年申请书总体水平怎样？

    面上项目与去年持平，青年基金水平提升很快。可以看出，年轻人是未来科研的主力军。尤其，高校的博士如果在学生时代不是完全混文凭者，一般三年内中基金是没问题的，对年轻人是一个很大的激励。

6.您对申请者有那些意见建议？

创新，是“灵魂”，但是创新不是空穴来风，一定要在某一高度上创新。

目标，一定要具有理论性，不能仅是做“设备”和“实验”，这是工科容易犯的错误。当然，“理论”不是那么容易研究的。本来，自然基金就不是让全国人民都来做的一件事情。毫不夸张地说，就是一部分人的专利。

研究内容，一定要有章可循。

格式和细节，不能为你加分，但是一定是个“减分项”，争取让减分项为零。

7.其他您认为重要的。

    申请基金只要“从我做起，从现在做起”，多和同行交流，一般三年之内一定能命中。